不当得利 _成功案例_丁保飞律师网 _律法网
 
会员中心 忘记密码? 加入收藏网站地图

丁保飞律师网

当前位置:网站幸运飞艇官网 >> 成功案例 >> 正文

不当得利

2020-01-07 10:00:42 | 丁保飞 | 0人浏览 | 0人评论

晁聚明、徐建不当得利纠纷二审民事判决书

郑州市中级人民法院

民事判决书

2018)豫01民终19465号


上诉人(原审被告):晁聚明,男,汉族,1965年4月13日出生,住河南省内黄县。

委托诉讼代理人:司华丽,河南千业律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):徐建,男,汉族,1960年10月30日出生,住郑州市。

委托诉讼代理人:丁保飞,河南扬善律师事务所律师。

上诉人晁聚明因与被上诉人徐建不当得利纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院(2018)豫0105民初22086号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人(原审被告):晁聚明,男,汉族,1965年4月13日出生,住河南省内黄县。

委托诉讼代理人:司华丽,河南千业律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):徐建,男,汉族,1960年10月30日出生,住郑州市。

委托诉讼代理人:丁保飞,河南扬善律师事务所律师。

上诉人晁聚明因与被上诉人徐建不当得利纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院(2018)豫0105民初22086号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

晁聚明上诉请求:1.撤销原判,依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:2015年6月19日晁聚明向徐建出具收条一份,载明收到徐建10万元,用于安排王锦博工作;2015年6月20日晁聚明向徐建出具收条一份,载明收到徐建10万元,用于安排党蔚工作。后因故未完成徐建所托,晁聚明按照双方约定全额退还给徐建20万元,均有相应的银行流水为证。徐建起诉晁聚明的依据为上述两份收条,诉讼请求为返还不当得利10万元。一审判决认定晁聚明2015年4月29日出具收条95000元没有返还,徐建起诉并未提及,且在诉讼中未予变更诉讼和补交诉讼费,超出了诉讼请求范围,应予纠正。

徐建辩称,一审判决认定事实清楚,程序合法,应予维持。一、徐建一审中提交晁聚明于2015年6月19日、2015年6月20日、2015年4月29日出具的三份收条及一份录音证据,晁聚明称已退还该款项但无实质性证据证明,晁聚明提供的银行流水仅说明双方具有经济往来,且系拼凑的20万元,并不能证明还款情况。二、一审法院没有违背任何处分原则。徐建虽基于2015年6月19日、20日的收条提起诉讼,但晁聚明的银行流水很多是退还早期的款。徐建提交2015年4月29日收条一份用来证明晁聚明提交的银行流水系双方之前的经济往来,晁聚明并未退还起诉款项。三、晁聚明提供的银行流水并不能证明还款情况,时间不连续,有拼凑,从徐建打印的2014年1月1日至2018年6月的完整银行流水看,从2014年1月1日起晁聚明向徐建转账共计378500元,徐建向晁聚明转账共计126000元,加上四张收条375000元,共计501000元,此与378500元相差甚远。综上所述,晁聚明并未履行还款义务,应维持原判。

徐建向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告人民币10万元(并判决自起诉之日至实际履行期间的利息);2.判决被告承担本案全部诉讼费用。

一审法院认定事实:1.2015年4月29日被告晁聚明向原告出具收条一份、载明收到原告95000元,用于安排刘鑫昊工作;2015年6月19日被告晁聚明向原告出具收条一份、载明收到原告10万元,用于安排王锦博工作;2015年6月20日被告晁聚明向原告出具收条一份、载明收到原告10万元,用于安排党蔚工作;2.被告晁聚明提交银行流水显示其于2016年3月22日至2018年3月7日期间共计向原告支付20万元。

一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中被告晁聚明答辩称已全额返还了原告所主张的10万元,但其提交的银行流水显示其仅向原告支付了20万元,原告提交的三分收条显示被告共计收到原告295000元,结合原告提交的录音证据,对于被告晁聚明的答辩意见该院不予支持。被告晁聚明以为他人安排工作为由向原告收取钱财,其未履行承诺,系无法律根据下取得不当利益,应向受损人返还不当利益,原告诉求返还10万元,被告共计向原告出具收据三份涉及金额295000元,被告举证证明已返还20万元,故对原告的诉求该院支持95000元。综上,该院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告晁聚明于该判决生效后十日内向原告返还不当得利款95000元;驳回原告的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元,由被告晁聚明负担。

本院二审期间,上诉人晁聚明提供户名为晁聚明的《借记卡账户历史明细清单》一组。证明目的:晁聚明已退还徐建所诉款项。被上诉人徐建的质证意见:该证据在时间上不完整,仅证明双方有经济往来,并不能证明还款情况。徐建提供晁聚明出具的《证明》一份及户名为徐建的《借记卡账户历史明细清单》一组。证明目的:晁聚明并没有退还徐建所诉款项。晁聚明的质证意见:该《证明》中的款已退还,对银行流水真实性无异议,但徐建所诉款项已退还,证明目的不成立。

本院经审理查明,徐建晁聚明于的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为,二审期间徐建提供户名为徐建的《借记卡账户历史明细清单》显示,2015年10月10日、2016年4月22日、2016年5月26日,晁聚明分别向徐建转账55000元、10000元、20000元。晁聚明提供户名为晁聚明的《借记卡账户历史明细清单》显示,2015年9月24日至2018年3月7日期间晁聚明向徐建转账的银行流水缺少上述三次转账记录,双方提供的其他银行流水相对应。2016年5月26日之后,从2016年6月20日起至2018年3月7日,晁聚明向徐建转账共计195000元,与徐建一审中提交的三份收条显示的295000元相差100000元。因此,晁聚明提供的证据并不能证明其已退还徐建起诉请求的100000元款项,晁聚明的上诉理由,证据不足,本院不予采纳。

综上所述,晁聚明的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费1150元,由上诉人晁聚明负担。

本判决为终审判决。




最新评论
暂无评论
网友评论
0人评论 用  户:匿名  点击登录
所有评论仅代表网友意见,律法网保持中立

丁保飞律师

帮助过: 0

网站积分: 30

好评率: 100%

法律咨询热线

13071030602

律师文集

法律案例

文书代写
河北11选5走势图 极速快乐8 钱多多彩票开户 福建快3开奖 欢乐生肖 亚洲彩票 吉林快3 欢乐生肖 欢乐生肖 智慧彩票投注